印度喀拉拉邦政府因MSC旗下集装箱船“MSC Elsa 3”号沉没引发的生态灾难，向MSC发起高达11亿美元（约合人民币80亿）的索赔，并已通过法律手段扣押MSC三艘船舶施压。

喀拉拉邦政府以沉船导致450吨燃油泄漏、13个危险品集装箱污染海域，已造成1头鲸鱼和5只海豚死亡，并重创沿岸渔业经济为依据，根据《2017年海事（管辖与索赔解决）法》提起诉讼，索赔分为三部分： 

环境损害：约7.2亿人民币，用于修复油污、塑料颗粒污染及生态破坏；  

防灾减灾：约3200万人民币，用于污染清理与预防行动；  

渔民补偿：约4400万人民币，覆盖10.5万户渔民生计损失。  

同时，扣押姊妹船“MSC Manasa F”号，“MSC Polo II”号和“MSC Akiteta II”号。

在这场事故里，印度调查认定机械故障为主因，警方立案则指控MSC及船员鲁莽航行、有毒物质处置过失等刑事罪名；  

船旗国利比里亚直接拒绝参与调查。

船旗国为什么能拒绝参与调查？

利比里亚这类船旗，算是“方便旗”。

一方面船东会选择在监管宽松、税费低廉的国家注册，规避母国的严格法规。另一方面，船旗国通过降低注册门槛吸引船东，形成恶性竞争。

例如某些国家的注册机构仅收取费用，却疏于船舶安全检查及事故追责。

而由于主权原则与管辖权的冲突，船旗国可援引《联合国海洋法公约》主张独立调查，拒绝他国介入。

国际海事组织等机构又缺乏强制执法权，关键时刻只能给给建议发发倡议，无法迫使船旗国配合调查。

所以利比里亚这次可以轻易回避国际协作。

MSC Manasa F：

有多名货主称，其电子产品在MSC Elsa 3事故中损毁，向MSC索赔6000万卢比。法院援引《2017年海事法》批准扣押。

MSC Polo II：

货主指控，船舶在阿拉伯海绕行避风暴，延误达11天。腰果霉变，货主索赔。最后也没谈好。

MSC Akiteta II：

喀拉拉邦政府根据《2017年海事法》第7条，主张“MSC Elsa 3”污染责任可追溯至同一船东的任何船舶，要求扣押等值资产。

法院要求MSC在7月10日听证会前提交全额保证金或银行保函。